Hace tiempo conocí spotify, una buena aplicación para poder escuchar música on-line. Tenía un método muy curioso de trabajar, ya que para poder usarla, necesitabas una invitación, aunque no siempre era necesario y había algún truco para no tener que ser invitado y poder usarlo.

El modelo de negocio de spotify se compone de 2 segmentos:

1. Publicidad. Entre las canciones vienen cortes publicitarios.
2. Acceso premium. Para evitar cortes publicitarios y poder usar la aplicación móvil.

Por suerte, actualmente spotify está abierto a todo el mundo sin ningún truco, tal vez por culpa de la web de la que quería hablaros hoy: grooveshark.

El modelo de negocio de grooveshark se basa en:

1. Publicidad. Su página web contiene un banner de publicidad en el lateral derecho (nada intrusivo).
2. Acceso premium. Para poder tener más espacio donde subir nuestras propias canciones y poder usar la aplicación móvil.

Como ves, el modelo es muy parecido, pero la forma de aplicarlo, al menos en el punto de la publicidad, es donde grooveshark es mucho mejor de cara al usuario, ya que no entorpece ni se mete entre la música del usuario, sino que está por ahí en un banner, por lo que si tienes grooveshark en otra pestaña, la publicidad para ti ni existe: PRIMER PUNTO PARA GROOVESHARK.

El catálogo musical de grooveshark es mucho más amplio que spofity. Esto es debido a que en grooveshark la gente es la que pone a disposición los ficheros musicales, y no las discográficas. Por eso en grooveshark encontrarás cosas que difícilmente vas a ver en spofity: SEGUNDO PUNTO PARA GROOVESHARK.

Además, esta característica permite a los nuevos grupos poner a disposición de una gran comunidad sus creaciones para darse a conocer. También creo que ponen a disposición una zona para aparecer como recomendado, por lo que es una buena forma de publicitarse y dejarse escuchar: TERCER PUNTO PARA GROOVESHARK.

Otra característica de grooveshark es que simplemente te hace falta un navegador web con soporte flash para poder ser usado, sin necesidad de instalar nada. Simplemente entras en su web y empiezas a reproducir. Ni siquiera hace falta estar registrado, aunque si lo haces, podrás crear tus listas de reproducción y escucharlas allá donde estés y tengas conexión: CUARTO PUNTO PARA GROOVESHARK.

Como comentaba al inicio, ambas plataformas disponen de un servicio premium que incluyen ciertas mejoras (el uso de la aplicación móvil es su principal atractivo). Pues bien, mientras que la mensualidad en spofity cuesta 9,99 €, en grooveshark cuesta 3 $, pero incluso se puede mejorar si te suscribes anualmente, pues su precio son 30 $ (23,5 € al cambio ahora mismo): QUINTO PUNTO PARA GROOVESHARK.

Finalmente, me gustaría comentar otra funcionalidad de grooveshark: su comunidad. Grooveshark no solo es un servicio web donde escuchar nuestras canciones preferidas (o las que nos proponga con la función radio), sino que también podemos hacernos seguidores de nuestros amigos y reproducir sus listas de reproducción, o compartir las nuestras con otros usuarios o simplemente con quien queramos utilizando un enlace a la lista de reproducción o a la canción en particular. Estas listas también disponen de un widget para poner en tu página web y así compartir tu música dentro de tu página con todos tus visitantes: SEXTO PUNTO PARA GROOVESHARK.

Como ves, grooveshark gana por goleada, al menos en este post, y sí, realmente me tiene convencido y soy un completo fangroovesero. Lo único que podemos achacarle en contra, y en pro de spotify es que este último está mucho más expandido, pero, ¿hasta cuando? Tal vez spotify haya abierto las cuentas gratis para hacer frente a esta guerra entre servicios web musicales. Aunque yo lo tengo claro, y creo que cualquiera que haya utilizado spotify y pruebe grooveshark, no volverá a spotify…

grooveshark, musica gratis, musica online, spotify

Leyendo ciertos artículos de la prensa diaria, me ha entrado el tembleque hoy.

Según el consejero delegado de Telefónica Julio Linares, el modelo actual de “tarifa plana” de internet no es sostenible y por tanto si usas ‘mucho’ internet deberías pagar mas.

No basta con que España sea uno de los paises a la cola en ancho de banda, (Aquí un estudio de ‘The Information Technology and Innovation Foundation), ni que sea uno de los paises que mas caro cobra estos servicios… tampoco importa que si uno tiene tarifa plana debería poder estar 24 horas al día chupando a tope de la conexión (si no te dejan entiendo que están cometiendo fraude y sería una publicidad engañosa, luego me explico). No, nada importa, la culpa ya sabemos de quien es, de los usuarios que somos tontos.

Para mi tarifa plana solo tiene un significado. Otra cosa, debería tener otro nombre: contrato por utilización, pack de X gigas al mes… no se, otra cosa. No se si alguien entiende otra cosa por tarifa plana pero para mi es eso, pagas algo por hacer un uso indiscriminado. En esta definición no existe el abuso a mi entender, porque cualquier uso que hagas está incluido en el precio. Por qué no suben las tarifas ahora? porque se quedarían solos y todo el mundo se iría a otro operador.

Me recuerda a un artículo de este blog sobre yoigo y los famosos costes de 0 centimos para llamadas entre teléfonos yoigo (aquí el mismo), ofreces una cosa y luego va y dices que estas abusando… pero si estoy haciendo lo que me has ofrecido!

Nada, que parece que hay que exprimir todo lo que se pueda… Eso si, por ahora no van a aplicarlo sino que quieren que TOOOOOOODOS los operadores lo acepten y lo pongan en práctica en plan mafioso. Eso no es una especie de coacción al usuario? Una especio de “pacto” de servicios igual que se suelen denuncar con los precios en las gasolineras muchas veces?

Pues si, quieren a ofertar “diferentes tipos de tarifas planas” a diferentes usuarios. Vamos que de plana no tiene nada. Que rabia da!

Tambien dicen que empresas encargadas de los contenidos deben mantener parte de la red o colaborar en ello (es decir, google o yahoo también deben pagar a telefonica porque le meten caña a la red). Otro absurdo a mi entender. Google y Yahoo no dan un servicio asociado a la conexión, ni a la red. Ponen contenidos y el que quiere que los vea y el que no quiera (o no pueda) pues se jode. Las operadoras son las que deben hacerse cargo de la red porque son ellas las que están cobrando por ello. Google no cobra por la conexión, telefonica si. Aquí ya me pierdo un poco y puede que meta la pata, pero en mi opinión solo hay que cobrar por lo que se está ofreciendo, no porque no ganas suficiente y haya que sacar tajada de cualquier lado.

noticia en el pais

noticia en abc

Mucho se ha hablado en la red sobre las redes de intercambio P2P, ¿son legales? ¿son éticas?¿no supone ponerle puertas al campo? ¿no han las distribuidoras de adaptarse al nuevo entorno tecnológico? ¿No deberían abandonar su caduco modelo de negocio?

Sin embargo, para los datos personales parece que utilizamos otros baremos; nuestra privacidad es lo primero. Si yo puedo hablar con un amigo sobre una tercera persona, ¿por qué no pueden hacerlo dos empresas?  ¿Como puedo gestionar toda mi información personal existente en bases de datos (fechas académicas, solicitudes varias, números de identificación, etc…)? ¿No es otro intento de ponerle puertas al campo? ¿No deberíamos adaptarnos al nuevo entorno tecnológico que nos rodea? ¿Que vamos a hacer cuando aparezcan cámaras con reconocimiento facial y GPS? ¿Se van a prohibir y perseguir?

Creo que las nuevas tecnologías están modificando nuestro nivel-grado de privacidad con respecto a los demás, somos seres sociales que necesitamos relacionarnos con nuestros semejantes, nuestra cultura se basa en ello e Internet lo facilita al máximo con multitud de herramientas que nos acercan a los demás como nunca antes en la historia. Debemos aceptar las nuevas realidades y ser capaces de sacar el máximo partido a toda esta cooperación disponible.

Hoy es uno de esos días en los que parece que todo se repite.

Y no es porque se note mucho que los días se acortan, o que haga menos calor (¡ojala!), ni porque vuelvan los atascos a las ciudades (aunque se ya desde la semana pasada se notaba más tráfico, al menos en Madrid) ni tampoco por las lluvias torrenciales en la costa mediterránea, no.

Pero hay un signo claro de que el verano está llegando a su fin, y es la vuelta de los fascículos. El primero que he visto este año ha sido uno de esos que te retan: una maqueta del Titanic a escala de la editorial salvat. Me ha llamado la atención el letrerito que ponía durante el anuncio bien grande: “Fácil de montar”. Pero entendiendo el tipo de producto que es, habrá mucha gente que después de los primeros fascículos, cuando estos ya valgan su precio “fuera de oferta”, dejarán de tener ningún interés y les dará igual que sea fácil o difícil de montar, ya que su Titanic habrá hecho aguas.

También me llamó la atención el fabuloso precio de lanzamiento, jejeje. Aunque esto creo que debería estar por ley: primer fascículo obligatorio a 1 € o 0,99 €. Ni más ni menos. Eso sí, abajo en letras un poco más disimuladas, porque a “nadie” le debe de importar, te comentan el número de fascículos, cercano a los 100, y el precio del resto de los fascículos, creo recordar que casi 7 €.

Pero vaya, que esto es un claro signo del arranque de los fascículos, asociado irremediablemente al fin del verano (adiós Chanquete!!!). Pronto veremos por la tele los reportajes de lo que cuesta la vuelta al cole, el cambio de edición de los libros de textos, cuyos cambios mínimos o simplemente de apariencia hacen obligatorio comprar los de este año, y como no, volveremos a los asuntos cotidianos, este año enfocados a la crisis, cogida de la mano con las cifras del paro (que ya venían pronosticando que seguramente septiembre y octubre no serían nada buenas, o lo que es lo mismo, que serían datos muy malos), y la gripe A, porcina, o como quieran llamarla… Esa que parece tan temible, y que tan rica hará a alguna farmacéutica, pese a haber matado a muchísima menos gente en el mundo que la gripe convencional de todos los años. Pero por algún motivo aún no desvelado, con esta tenemos que estar más asustados (viva la política del miedo).

Así que señoras y señores, espero que hayan disfrutado de sus vacaciones, agárrense a sus asientos, he intenten sobrevivir a la cuesta de septiembre, este año más costosa aún que de costumbre.

Todos sabemos que los políticos… viven en otro mundo. En un país de fantasía (para los que gobiernan) o en un país apocalíptico (para los que están en la oposición).

Cada cual cuenta SU historia de la forma que mejor le conviene. La oposición generalmente, sea del color que sea, intenta movilizar a su electorado y a los indecisos a través del miedo (esta es una técnica muy usada en cualquier sociedad, no sólo en el ámbito político).

Cada 4 años los políticos intentan animar a las masas para ir a votar, a ejercer ese “noble” derecho que tanto ha costado instaurar. Apelan incluso a la madurez de la ciudadanía y a la responsabilidad de esta a la hora de renovar a nuestros dirigentes. Para ellos se trata de una gran fiesta (sobre todo para los que ganan). Pero para la gente que vive en el mundo real se trata de un día de esperanza o indiferencia, dependiendo de lo apegado a un color u otro, y lo político o apolítico que se sea. En ese momento el pueblo es el que tiene, por una vez en 4 puñeteros años el poder de decir algo a los gobernantes. Muchas veces se castiga al gobierno con un gran varapalo electoral provocando el cambio de color en el gobierno, para que entren “los otros” a mandar durante los siguientes 4 años. Pero ese poder del pueblo empieza y termina cuando se deposita la papeleta en la urna. Ahí termina la relación de cada individuo con la decisión de poner a unos u otros a dirigir el país. Luego ya viene la noche y su recuento de votos, las euforias y las victorias de todos los partidos políticos, si acaso el que pierde el gobierno no está tan contento, aunque en general esté satisfecho con el trabajo realizado y con el mayor número de votos que en comicios anteriores (aquí viene muy bien lo de que el número de votantes generalmente vaya creciendo).

Y a partir de ahí, ya se les deja hacer y deshacer según les venga en gana, tanto a unos como a otros.

Lo más curioso del tema, o lo que a mi personalmente me llama últimamente la atención, es como los 2 partidos más importantes de España andan transformándose poco a poco en “el otro”, o por lo menos, tomando decisiones más propias del partido contrario.

Por ejemplo edfahoy leía como el PSOE (el cual debería recordarse más a menudo lo que significa la “O” en su nombre) se echaba atrás en un acuerdo que había pactado con IU-ICV para elevar los impuestos a las rentas más altas y también corregir los actuales privilegios de los futbolistas de élite. Carajo! Tuve que mirar un par de veces el título para confirmar que esto lo estaba haciendo el PSOE, y no el PP que va mucho más en su línea (de hecho, estaba en contra de esta medida). Al parecer todo obedece a intereses políticos para que CIU (contraria a las medidas mencionadas) les apoye en la aprobación de los presupuestos generales del 2010. Esto es lo bonito de la política. Al final para mantener el poder tienes que pactar con quien haga falta y olvidarte de tus principios, o por lo menos de unos cuantos.

Pero por otro lado, el PP, o bueno, el que fuera presidente del gobierno por el PP, José María Aznar, comentaba que “El Gobierno premiará con dinero de familias a banqueros incompetentes“. Caray, ¿nos estamos volviendo locos? José María Aznar, si el amigo de Bush!!! Le parece mal que el gobierno ayude a la banca y se preocupa de los ciudadanos… o bueno, de las familias (que esta palabra les gusta utilizarla mucho últimamente… a lo que yo me pregunto, cuando dice lo del dinero de familias, ¿se referirá a que le parece mal que se gaste el dinero de cualquier familia, o sólo la de una familia “clásica”?). Luego es cierto que en artículo se comenta algunos de los fundamentos del PP como la defensa del libre mercado.

Esto son unas simples pinceladas de lo que tenemos en España para gobernar… Y luego se extrañan del descontento político que hay en la sociedad… Más les valdría bajar algún día al mundo de los ciudadanos de a pie y empezaran a trabajar de verdad por ellos.

   Vi un artículo que dice que “Es mejor ser el mejor que ser el primero”, justo lo contrario que dice la primera de “Las 22 Leyes Inmutables del marketing” (de Ries & Trout), un libro que me gustó mucho. Me puse a reflexionar y a continuación mi conclusión: 

    En algunos casos es más importante ser el primero, en otras ser el mejor.

   Si el usuario no está atrapado, puede cambiarse a otro con mucha facilidad, entonces lo que importa es ser el mejor (y que te conozcan, claro… el mejor sin marketing no vende nada). Si eres el mejor y la gente sabe que existe tu opción, que es la mejor (mayor beneficio = valor – coste) y no hay barreras… elegirán tu oferta, porque no son tontos. Este tipo de mercado es fantástico, porque se premia a los mejores (permitiendo que mejoren más todavía) y los usuarios sacan el mayor beneficio, así que todos avanzan lo más rápido posible. Es el caso de Google (como buscador), y muchos otros, especialmente en la web.

En casos donde pueden ser atrapados los usuarios, ser el primero puede ser muy importante, más que ser el mejor. Y no sólo porque se acuerden más del primero que lo hizo sino por atrapar a muchos (el primero atrapa a muchos porque no hay otro). Por ejemplo, cuando importa el Efecto Red, el Valor aumenta mucho si hay muchos usuarios (según Metcalfe, si el número de usuarios es N, el Valor sería proporcional a N*N = N^2). En este tipo de mercados, no se premia rápidamente a los mejores, ni los usuarios reciben el máximo valor, luego es algo que frena la innovación y perjudica a todos.
    En el caso de Windows tienen la mayor cuota no por ser los mejores (creo que en eso casi todos están de acuerdo) y creo que sí fueron los primeros, pero no los primeros en interfaz gráfica fácil… sino los primeros en aprovechar el concepto PC y apostar por el poder del Sistema Operativo en este concepto. Los primeros en atrapar a IBM con un acuerdo, y con ello a millones de usuarios.
    Imaginemos dos servicios S1 y S2 de diferente valor:

V1=2*N1^2 y V2=18*N2^2

    S2 llega más tarde pero tiene 9 veces más valor (cuando N1=N2), así que en principio sería mejor… Si estamos solos frente a este sistema elegiríamos éste sin dudar (¡es 9 veces mejor!). Pero sin estar solos hay Efecto Red y nos da mucho valor que otros usen el mismo sistema. Si S1 por ser el primero tiene N1=4*N2 … V1 es mayor que V2 … Los usuarios están atrapados en S1, ninguno cambiaría a S2 a menos que hagan tareas muy aisladas. 

     Otra conclusión sería que la web aparentemente da una ausencia de barreras, de ataduras, que es algo muy bueno ya que se permitiría el máximo beneficio para todos, innovando de forma rápida. Si hay algo mejor, lo tienes a un click de distancia. Pero dije aparentemente, porque cada vez hay más ataduras en la web, especialmente los datos que guardamos en la nube (como dijo O’Reilly cuando definió el concepto Web 2.0, “los datos son el nuevo Intel-inside”). Si tenemos fotos en Flickr (con títulos, comentarios, tags, grupos… y amigos), no vamos a tener fácil cambiar a otro. Igual ocurre con Youtube, FaceBook, etc… Y el caso más crítico es GMail… Cuando se cae el servicio se genera un revuelo desorbitado en la red. Si Hotmail mañana fuese mejor no nos cambiamos fácilmente no sólo por el montón de correo y contactos (que puede ser fácilmente portable) sino por otros servicios y las personas que pueden contactarnos por esa dirección. Aparte de los servicios en los que nos dimos de alta con una dirección de correo… y en algunos de ellos el usuario es la dirección de correo (con lo cual si perdemos esta, se puede perder todo… podríamos acceder al servicio pero no cambiar la dirección).

feliz san isidro, chulapos

Hoy es el día en el que sale la nueva versión de Ubuntu, entre las novedades más destacadas a mi entender está la incorporación del sistema de archivos ext4.

De momento la página española muestra el siguiente mensaje, así que habrá que esperar:

Tengo que decir que me encanta esta página, siempre me hace sonreír.

Hacia donde va la manada

  Hacia tiempo que se venía especulando con que IBM, y más tarde quizás Oracle comprasen Sun. Parece que finalmente se ha llevado Oracle el gato al agua con 4.320 millones de euros.

Para ampliar la información podéis consultar la nota de prensa de Sun.

¿Que creéis que va a pasar ahora con java, y con los proyectos de Sun, como MySQL?

Hacia donde va la manada